Blog

被小区内一条流落狗咬伤

2017-06-02 09:18

方芳不服一审裁决,向一中院提出上诉,要求撤销一审法院判决,依法改判。方芳表现,伤人之狗是流浪狗,她与该条狗之间并没有造成事实上的饲养关系。她没有看到被上诉人被狗咬,也没有看到伤口。原审法院认定事实不清。

一审期间,双方争议焦点在于伤人之狗是否为方芳饲养,李爱梅认为该狗系方芳所豢养,饲养地点在方芳的蕴藏室及邻近。方芳在庭审中陈说,咬伤李爱梅之狗2015年年底来到其所在小区后,常在小区内出没,伤人之狗除了她在喂食,还有其余邻居在喂,但方芳未向法庭提交其他豢养人信息及证据。

法院考察发明,方芳和其家人在楼下喂养咬伤李爱梅的狗达半年之久,并给伤人之狗命名,伤人之狗晚上栖身在楼下,没有看到其他人喂养此狗。法院认定咬伤李爱梅之狗原系流浪狗,方芳和其家人长期喂养此狗,并收留其所生小狗。

法院联合本案详细情况,以为方芳应答李爱梅就狗咬人一事进行赔礼报歉,并抵偿医疗费等损失1600余元。对李爱梅请求方芳承当狂犬病发生造成所有损失之诉讼恳求,因为该事实尚未产生,且无丧失详细数额,李爱梅应待该损失实际发生时另行主意。

李爱梅认为,伤人之狗为方芳所养,其向法院起诉方芳,要求方芳赔礼道歉,赔偿医药费等各类用度5500元,并承担李爱梅狂犬病埋伏期发生造成的一切损失。

一审法院认为,饲养的动物造成他人侵害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中,伤人之狗是流浪狗,但方芳及其家人长期喂食,与伤人之狗已形成事实上的饲养关系。此狗伤人后,方芳作为此狗的饲养人,应该承担相应的侵权责任。

李爱梅跟方芳系街坊关联,寓居在海淀区西三旗建材城东一里小区。2016年9月5日晚,李爱梅被小区内一条狗咬致左小腿外侧受伤。尔后,李爱梅破费医药费1400余元。

法院指出,方芳饲养、收留流浪狗,属于爱心行动,并无错误,但因饲养和收容,同时发生对狗治理和束缚之相应责任。因未尽到上述责任,造成别人人身损害,应当承担相应侵权义务。

去年9月,家住西三旗的李爱梅(化名)被小区内一条流浪狗咬伤,李爱梅随行将这条流浪狗的喂养者邻居方芳(化名)诉至法院,要求赔偿医疗费等损失5500元。方芳表示,本人没有饲养这只流浪狗,只是常常喂它。一审法院判决方芳赔偿李爱梅1600余元,方芳不服判决向北京市一中院提出上诉,一中院审理后认为,方芳和伤人的狗形成了长期比拟固定的喂养事实,方芳应对伤人之狗负有约束和管理的责任,一中院最终二审驳回方芳的起诉,维持原判。》》》推荐新闻:男子微信买狗付全款后被卖家拉黑 近三千元打水漂

二审中,方芳向一中院供给了多份证物证言,证实该狗确切是流落狗,有多人喂养,并不与该狗构成饲养关系。但上述证人中,仅一人出庭接收了质询。一中院最终认可一审法院查明的事实,终极驳回方芳的上诉,保持原判。》》》推举消息:济南警方将试点养犬积分制:不带链扣3分,扣12分撤消狗证